Il y a tout juste deux mois, je me félicitais de la victoire collective que nous avions remportée, avec mes collègues qui se battent pour une gestion publique de l’eau, en permettant l’élection d’Anne Le Strat à la tête du comité de bassin Eau Seine Normandie en remplacement d’André Santini, celui-là même qui, avec le SEDIF, sert la soupe aux marchands d’eau.

Benoîtement, je me suis rendu ce matin à la réunion du dit comité de bassin où nous souhaitions donner une nouvelle impulsion pour permettre la réappropriation par les usagers et la puissance publique de ce bien commun qu’est l’eau.

A peine arrivé, patatras ! J’apprends que le tribunal administratif (TA), faisant preuve d’un zèle et d’une célérité qui ne peuvent que forcer le respect, vient de rendre son verdict quant à l’élection du 29 septembre dernier. Le premier tour n’ayant en effet pas permis d’élire de président-e les deux candidats ayant recueillis le même nombre de suffrages, un second tour avait été organisé qui avait vu une large victoire d’Anne Le Strat face à André Santini. Conclusions du TA ?

Article 1er : Le second tour des opérations électorales qui se sont déroulées le 29 septembre 2011 pour l’élection du président du Comité de bassin de l’agence de l’Eau Seine-Normandie est annulé.

 Article 2 : M. SANTINI est proclamé élu en qualité de président du Comité de bassin de l’agence de l’Eau Seine-Normandie à la place de Mme Le Strat.

Article 3: Le présent jugement sera notifié à M. André SANTINI et à Mme Anne le Strat. Copie en sera adressée au ministre de l’environnement et du développement durable et au ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration.

Fermer le ban !

Comme je n’ai pas à commenter une décision de justice, je m’en tiendrais à ce récit des faits. Avec amertume.

Une amertume d’autant plus grande que la gauche aurait eu les moyens de rendre cette élection indiscutable si elle avait été rassemblée autour de la cause commune de la gestion publique de l’eau.

C’était une belle victoire il y a deux mois. Ce n’est pas une défaite aujourd’hui, juste un contretemps. Car le camp de ceux qui luttent pour l’intérêt général s’agrandit chaque jour.

Cela fait 30 ans que les premiers cas de Sida ont été identifiés. En 2011, 150.000 personnes vivent en France avec le VIH et 33 millions de par le monde.

Derrière les avancées manifestes mais insuffisantes des traitements se cachent des réalités froides. Sur la difficulté qu’il y a à vivre encore aujourd’hui avec le virus du sida. Sur la place de relégation vers laquelle sont malheureusement renvoyés nombre de porteurs du VIH en étant discriminées en particulier en matière d’emploi ou d’accès aux crédits.
 
Je considère que l’objectif « Zéro » porté par les associations doit être notre visée. Il faut en effet atteindre « Zéro nouvelle infection. Zéro discrimination. Zéro décès ». Mais pour cela, il faut notamment une volonté politique forte, tant au niveau national qu’international, qui allie garantie de l’accès aux soins de qualité de tou-te-s. 
 
Or depuis 2002, en cassant la Sécurité sociale, l’UMP nous éloigne de cet objectif. Il faut faire table rase de ces contre-réformes scandaleuses et supprimer les franchises médicales, défendre l’hôpital public et porter la revendication de la création d’un pôle public du médicament contre le mercantilisme des laboratoires pharmaceutiques privés. 
 
Les associations de malades doivent aussi trouver toute leur place dans le système de santé et participer des nécessaires politiques volontaristes de prévention, de lutte contre les discriminations , d’éducation aux sexualités et à la santé sexuelle, ciblées selon les publics et les risques (personnes LGBT, usagers de drogue, prostitué-e-s, personnes en prisons, droit à la santé des étrangers malades…)

Il y a quelques semaines, mon amie Martine Billard , députée de Paris et co-présidente du Parti de Gauche, a fait un travail remarquable à l’assemblée pour dénoncer les restrictions portées à l’accès au séjour pour soins aux étrangers malades ou pour faire reconnaître la pénalisation des discriminations à raison de l’état de santé ou de l’identité de genre, au même niveau que celle pour racisme, sexisme ou à raison de l’orientation sexuelle. C’est dans les pas de telles actions concrètes au service du grand nombre que j’entends continuer à cheminer.

 Mais l’essentiel n’est pas là. C’était encore une fois un message de division, de stigmatisation et de rejet de l’autre qu’était venu porter le ministre de l’intérieur.

 Je suis las de constater cette odieuse chasse aux étrangers sous couvert de lutte contre la fraude aux prestations sociales. Il y a là un mensonge honteux : les étrangers en seraient responsables.

 M. Guéant joue le rôle d’un agent de la peur, déchiffreur de terres pour le Front National.

 Il montre du doigt les immigrés sans jamais évoquer les vrais coupables de fraudes.

 La fraude aux prestations sociales que dénonce M. Guéant est évaluée à 1% de l’ensemble des prestations versées.

 La fraude des entreprises aux cotisations sociales non versées est quant à elle évaluée à 20 milliards d’euros par an soit 6% du budget du régime général. Pourquoi M. Guéant ne part-il pas à la poursuite des entreprises fraudeuses ? Quant à la fraude aux impôts, elle est estimée à 40 milliards d’euros par an , ce qui représente une somme effarante à rapprocher des 100 milliards du montant perçu par le Fisc pour ces impôts déclaratifs.

 Alors oui, la fraude sociale est grave. Mais elle doit faire l’objet d’un traitement adapté et ne saurait être imputée spécifiquement à certains pour justifier leur xénophobie. Rien ne saurait nous faire oublier que déficits et dettes sont d’abord le fruit des cadeaux que s’octroie l’oligarchie et de ses tricheries.

 L’équation étranger = fraudeur ne tient pas. Je m’interdis de laisser M. Sarkozy et son ministre Claude Guéant parler au nom de la solidarité nationale, se réclamer de notre modèle social, invoquer les acquis du Conseil National de la Résistance pour en fait monter les citoyens les uns contre les autres et détourner l’attention des vrais coupables. Que ce triste duo sache qu’à Limeil ou partout ailleurs sur le territoire de notre patrie républicaine, il me trouvera face à lui sur ce sujet. 

Je serais je crois démesurément optimiste en attendant de ce rendez-vous monts et merveilles. Les précédents sommets climatiques de Copenhague en 2009 et de Cancun en 2010 se sont en effet révélés être de vrais fiascos.

Reste que le protocole de Kyoto est le seul cadre contraignant existant à l’heure actuelle. Cela nécessite donc qu’il soit prolongé. De la même manière, le Fonds vert doit réellement voir le jour, pour soutenir les pays vulnérables au changement climatique.

Mais ce qu’il faudra surtout, c’est une politique gouvernementale beaucoup plus volontaire en matière de réduction drastique des émissions de gaz à effet de serre et de sortie des énergies carbonées.

A mon sens, seul un gouvernement de Front de Gauche est capable de s’engager dans cette voie. La transition énergétique est plus que jamais une priorité au moment. A l’heure où l’UMP manipule l’information sur le nucléaire avec une campagne d’affichage honteuse, les français méritent plus qu’une bataille de chiffres qui ridiculise la classe dirigeante en matière de politique énergétique. C’est pourquoi je considère urgent que soit lancé un grand débat sur l’énergie suivi d’un référendum. Sur un sujet de cette importance, la parole doit être donnée au peuple.

Lorsque, dans le cadre de ma nouvelle délégation de vice-président au Conseil Général du Val-de-Marne chargé de la politique de l’eau, j’ai eu cette année l’honneur d’être à vos côtés pour la soirée d’inauguration du Festival de l’Oh, comme pour l’inauguration de l’exposition Eau, Rivières et Peuples présentée par Pedro Arrojo, j’ai retrouvé la même femme de conviction que celle que j’avais connue 13 ans plus tôt.

En 1998, je refusais d’expulser de ma mairie les sans-papiers en grève de la faim qui venaient de l’évêché de Créteil. Pendant ce long mois, vous étiez venue, à Limeil-Brévannes, les soutenir, et vous aviez voulu que nous nous entretenions seule à seul.

« Tenez bon, m’aviez-vous dit, soutenant mon combat. Si François avait attendu d’avoir une opinion favorable pour abolir la peine de mort, nous l’aurions encore ! ».

Vous aviez ensuite souhaité m’inviter rue de Bièvre. Ce soir là, au dîner, autour de la table ronde où tournaient les plateaux comme en Asie, votre fils Jean-Christophe était présent. Vous aviez un tas d’idées, comme une monnaie locale que vous souhaitiez que je mette en place sur ma commune.

Au mois de juin, à Vitry, parlant du festival, vous dîtes plusieurs fois : l’année prochaine, si je suis là …

L’année prochaine … c’est en perpétuant le sens de vos engagements, comme celui de l’accès à l’eau potable pour tous que nous avons en partage, que je peux vous assurer que vous serez bien présente, Madame la Présidente.

Première réunion lundi 14 novembre au matin, comité de suivi dont j’ai déjà parlé. Cette fois ci, des chiffres nous  sont fournis, et les relevés que nous avons faits ne sont pas contestés. Il n’empêche : l’A.R.S. (Agence Régionale de Santé) se sent obligée de minimiser les risques du sulfure d’hydrogène (H2S) en nous présentant des seuils de dangerosité moindres que ceux de l’Inspection du Travail !

Réunion jeudi 17 novembre au matin, concernant le nouveau plan d’exposition au bruit (PEB). Il est fait état, à juste titre, de la difficile compréhension entre les délimitations de territoires différents pour le PGS (plan de gêne sonore), et le PEB. On pourra être indemnisé dans une zone de gêne sonore sans être dans celle d’exposition au bruit. Il est vrai que nous autres, élus, avons tout fait pour élargir au maximum le territoire permettant d’aider les travaux d’isolation phonique des propriétés riveraines de l’aéroport. Il y a plus gênant : certaines zones sont toujours incluses sous la trajectoire d’une piste fermée, la piste 1, dont l’Etat jure qu’elle ne sera pas réouverte. Alors, pourquoi la faire figurer dans ce plan d’exposition au bruit ? L’avenir d’Orly ne peut être débattu que dans la transparence et les volontés affichées des uns et des autres, sans cachotteries ni démagogie.

Unanimité des élus. Il est vrai que je reprends le vœu qui fait suite au conseil extraordinaire que nous avons fait le 14 octobre, nous, c’est à dire les maires concernés. La RATP mettant en service de nouvelles rames, il ne peut y avoir à court terme de raison technique pour que notre branche A2 soit desservie comme les autres stations jusqu’à La Varenne.

Pas très logique de la part du STIF d’avoir donné son accord pour la mise en service du nouveau bus 393 avec une desserte toutes les cinq minutes et de ne desservir les gares de Sucy et Boissy que toutes les dix minutes.

Mais à mon vœu sur le RER A s’est ajouté un vœu sur le RER B, un autre sur le RER C, et comme le dit en séance Isabelle Santiago, c’est faute de temps qu’il n’y a pas eu de vœu sur le RER D.

Conclusion : c’est toute la desserte en RER qui pêche, quelle que soient les lignes, résultat d’une absence d’investissement pendant de longues années que le STIF nouvelle formule n’arrive pas à rattraper.

J’ai demandé, plutôt que vouloir tous rencontrer le STIF, que ce soit eux et les opérateurs qui viennent nous rencontrer au conseil général.

Il avait invité très large, monsieur le Préfet, obligé de rajouter la rare membre de l’association « La Soufrière » à la demande du député Gonzalès. Je comprends mieux l’objet de ce tract ridicule, diffusé à la hâte ce week-end, signé par cette association, considérant que je n’avais rien fait depuis 2001, alors que cette dame était présente lors de la réunion publique à la Boîte à Clous où j’ai rappelé, diffusion des documents à l’appui, les nombreuses interventions et procédures juridiques engagées.

J’ai donc réclamé que le président de l’association du quartier des Temps Durables soit invité à la prochaine réunion, car lui est présent depuis six mois sur le terrain, et les futurs habitants du quartier sont les premiers concernés. Accord de monsieur le Préfet.

Une nouvelle centrale de traitement des eaux de ruissellement est en place et leur déversement aurait repris. Si tel est bien le cas, ce nouveau traitement est efficace,  car nos sondes ne relèvent plus de trace significative d’H2S.

Un quatre pages d’information sera diffusé par la préfecture régulièrement.

J’ai réclamé qu’une consigne soit mise en place entre la mairie et l’ADEME afin d’envisager les mesures à prendre dans tous les cas de figure, y compris les plus catastrophiques, lors du démantèlement de la montagne de déchets.

Dommage que j’aie été obligé de faire poser par la commune, aux frais du contribuable brévannais, les sondes qui nous ont permis de prouver les dysfonctionnements de l’installation antérieure pour en arriver à ces nouvelles mesures !

Reconnaissons, une fois de plus, que monsieur le Préfet fait le maximum pour que cette évacuation de déchets se fasse dans les meilleurs délais.